AI校正の仕方
結局落ち着いたのが、gemma4 e4b で校正。自分のシステムだと、実効スピードの問題で、こうなった。VRAMが多ければ、12や26あたりのAIの方が賢いだろう。 qwenは、文法的には優秀なようだったが、ループに陥りやすい。漢字の読みや送り仮名もときどきおかしくなるので使えない。自分で間違えて、その検証において、間違いを正しい物にしようと無理な検証を繰り返すのでループに陥る。こりゃだめだ。 e4bは感想に偏る傾向がある。なので、作品の作家による自己分析には適している。26bの方が文法的解析には適しているし、よけいな指摘が少なくなるので、うまく併用するのがいいだろう。 プロンプトは、チェックしたい項目を並べて、Geminiで最適化させた。 一度に読み込ませる原稿は、エディタの1画面分。これなら、すぐ解析してくれる。だいたい、文庫か新書の見開き2ページちょっとぐらいの分量。1200文字ぐらい。 色々指摘や改善案が来るのだが、8割はでたらめで使えない。まあ、事務的な文書なら問題ないのかもしれないが、プロの小説では、作者の文体を無視されるのでだいたい役に立たない。 ただ、読みにくい箇所をピンポイントで指摘してくるので、そのへんを再考する参考にする。おばかなAIが理解できない訳なので、読者にも分かりにくいかもしれないというパターンだ。 また、要約は結構優秀なので、ここにはこういうことが書かれていると言ってくる。それ自体は修正案でもなんでもないのだが、文章のポイントを再認識する手助けにはなるので、曖昧な表現を修正するための参考にはなる。もっとも、ここでも適当なことをいってくるので、自分がそれに惑わされない文章力は要求されるわけだが。 そして、直した文章を、再度読み込ませる。無視した箇所をまた指摘してくるが、そこは再び無視か、ここはチェックするなと命令している。たまに、指摘と修正した物を比較して、よくなりましたと言って来たりするので、ちゃんと再分析はしているようだ。 これを、まともな指摘がなくなるまで何度でも繰り返して、そのブロックの校正は終了。端からとんちんかんな指摘はスルー。 これを繰り返していくと、なぜか精度が落ちる。書いてもない文字列を表示して、これはおかしな表現ですと指摘してくる。あるいは、いきなり別のページの文章を指摘してくる。 ...